ESTA CORRIENDO ESTA CARTA DENTRO DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA DE DISEÑO DE LA U. DE CHILE. CREO QUE ES VITAL QUE LA CONOZCAN, LA DISCUTAN Y PROONGAN EN CUANTO A ESTE TEMA TAN RELEVANTE PARA TODOS NOSOTROS.
ABRAZOS A TODOS,
Germán Gana Muñoz
(desaparecido por exceso de Práctica y Memoria)
PD: Aguante Expresión! jajaja..............................................................................................................................
---------- Forwarded message ----------
From: JUAN GUILLERMO TEJEDA <
juanguillermotejeda@gmail.com>
Date: 22-oct-2007 1:54
Subject: CARTA ABIERTA SOBRE REFORMULACION DE ESTUDIOS DE DISEÑO EN LA U
REFORMULACION DE LOS ESTUDIOS DE DISEÑOEN LA UNIVERSIDAD DE CHILE Para: académicos y académicas, personal de colaboración de la FAU, estudiantes
De: Prof. Juan Guillermo Tejeda
Fecha: 22 octubre 2007
Se ha hecho público hace unos días el Informe de 25 páginas elaborado
por estudiantes de las tres Carreras de nuestra Facultad y presentado
al Consejo de Facultad. Creo que es preciso valorar su trabajo serio y
ponderado y su diagnóstico, por cierto muy crítico, de nuestra
realidad académica y de gestión. Este informe se agrega a los
negativos datos acerca de la Facultad contenidos en el anexo 4 del
PDI; y al Acuerdo de Acreditación Nº 468 de la CNAP referido a nuestra
Carrera de Diseño, que la muestra –con una acreditación de tres años y
un informe muy duro- como una de las más deficientes de la
Universidad, a mucha distancia de las otras 12 que este semestre se
han acreditado por 6 o 7 años.
Coincido con la profesora Sofía Letelier en que sería conveniente que
la iniciativa de los estudiantes transcurriera por los cauces
regulares de nuestra institucionalidad. La Universidad de Chile debe
dar testimonio de buen gobierno, y ello nos obliga a respetar los
reglamentos. Pero el buen gobierno también obliga a las autoridades a
trabajar en serio, con diagnósticos certeros, metas realistas, plazos
precisos y políticas elaboradas participativamente. Creo que los
estudiantes, hasta ahora, están haciendo bien su tarea.
Desgraciadamente no se puede decir lo mismo de las autoridades de la
Facultad. Éstas parecen no ver o no querer ver lo que nos está
ocurriendo.
Un ejemplo de ello es el nombramiento del profesor John Chalmers a
cargo de las labores que conducirán a elaborar una nueva malla
curricular para la Carrera de Diseño. El profesor Chalmers es un
académico destacado y sensato, una excelente persona, y más allá de
una u otra diferencia ocasional, he mantenido con él una relación
constructiva a lo largo del tiempo. Sin embargo es preciso considerar
que él estuvo a cargo de la dirección de la Escuela de Diseño durante
seis años, y que desempeñó un rol relevante en el proceso de
acreditación. Creo que el mal resultado de ésta obliga a la Facultad a
un inmediato y decidido cambio de rumbo, y la nominación del profesor
Chalmers para estas tareas indica precisamente lo contrario: la
perseverancia en el error.
También se ha perseverado en la negativa, inexplicable, de contar con
un Departamento que alimente la disciplina del diseño. Quiero recordar
que en dos ocasiones he presentado en este sentido una documentación
muy contundente tanto al Sr. Decano como al Consejo de Facultad, y en
ambas he recibido opiniones contrarias -sin mayor fundamento-, o
silencios, o recriminaciones mutuas entre académicos o académicas
devorados por rencillas obsoletas (quien dude de esto puede consultar
las actas del Consejo de Facultad), sin lograr finalmente avance
alguno. Mantener una Carrera sin el debido apoyo del cultivo de la
disciplina constituye una irresponsabilidad grave, una ligereza y un
ataque a la esencia misma de nuestra Universidad. Hoy nos estamos
comiendo los resultados. Creo que las opiniones y los silencios que
han dado soporte a esta anomalía son errores de grueso calibre, que
han dañado seriamente a la carrera de Diseño, a la Facultad y a la
Universidad.
La Universidad de Chile de hoy requiere de una nueva actitud. Si no
mostramos índices de calidad adecuados, perderemos nosotros mismos la
posibilidad de negociar un nuevo trato con el Estado basado en
derechos y deberes. En nuestra institución, la calidad no es ya un
vago deseo idealista: es una condición para la supervivencia. La
calidad se mide con indicadores, y nuestros indicadores no son buenos
desde hace demasiado tiempo.
Los documentos del PDI, de la CNAP y de los Estudiantes coinciden en
el diagnóstico: la enseñanza del Diseño se da en nuestra Facultad sin
el apoyo de un Departamento; nuestro cuerpo académico envejece sin
subir de jerarquía; no llegan personas nuevas; no hay apenas contacto
con otras universidades; la investigación es muy baja, y las
publicaciones escasean; la estructura de gestión de la escuela es
decididamente ineficiente; la malla curricular es –literalmente- del
siglo pasado; la biblioteca y los recursos digitales están bajo
mínimos; no atraemos a buenos profesores; no ofrecemos estudios de
postgrado, y nuestra oferta de estudios se limita a repetir lo que
ofrecen otras escuelas; nuestro perfil es vago y sin brillo; los
estudiantes encuentran serias dificultades al tomar ramos y la tasa de
deserción es muy alta... Dicho todo esto... ¿qué sentido tiene ofrecer
estudios de diseño en tales condiciones? ¿No sería mejor cerrar esta
escuela en lugar de arrastrar una existencia tan mediocre que lo único
que hace es deprimir el prestigio y los indicadores de la Universidad?
Quiero invitar a nuestra comunidad académica a considerar debidamente
la gravedad de estos hechos, y a aportar sus ideas para una
Reformulación de los Estudios de Diseño en nuestra Facultad. En mi
opinión, los pasos necesarios serían los siguientes:
1_ Echar a funcionar en el plazo de semanas una Unidad Departamental
que se ocupe de Diseño, como un conjunto, y separadamente de
Arquitectura. Esta unidad trabajará conjuntamente con la Escuela en el
proceso de Reformulación, y contará con un presupuesto adecuado a sus
necesidades.
2_ Reformular el perfil de la Carrera.
3_ Abrir el perfil de salida a diversas especialidades y / o
menciones, aplicando este perfil de manera progresiva: Diseño Gráfico,
Diseño Industrial, Diseño de Interiores, Diseño de Exposiciones,
Diseño Web, Gestión de Diseño, Teoría e Historia del Diseño. Para ello
se propiciará una política de alianzas estratégicas con otras unidades
de la Universidad.
4_ Reformular la malla curricular, adaptándola al nuevo perfil e
incorporando los cambios que exigen el PDI, la reforma del pregrado y
la homologación con escuelas de otras universidades del mundo.
5_Modificar consiguientemente el reglamento de estudios a fin de
facilitar (y no dificultar) a los estudiantes su titulación.
6_ Desvincular de la Carrera a los profesores provenientes de
Arquitectura, salvo en casos en que no exista en el mercado otro
profesional más indicado para cumplir las tareas del caso. Considerar
una reducción de jornadas del 10% de las horas para aquellos
académicos que tienen entre 22 y 44 horas.
7_ Llamar a nuevo concurso público, transparente y con un claro perfil
de cargos para incorporar hasta un 25% de profesores jóvenes, con
doctorado o magíster.
8_ Reservar un fondo para la contratación semestral de un 15% de
profesores con un sólido curriculum profesional.
9_ Reestablecer la Prueba Especial de Ingreso, a fin de orientar
adecuadamente a los futuros estudiantes, reduciendo así en alguna
medida las tasas de deserción.
10_ Formular una oferta de estudios de postgrado que se aplicará de
manera gradual.
11_ Asegurar medidas de gestión que permitan a la Escuela controlar su
propio presupuesto.
12_ Trazar un plan para el mejoramiento gradual y el mantenimiento
adecuado de la infraestructura, especialmente la Biblioteca, las aulas
y los medios digitales. Se estudiará detenidamente y caso a caso la
opción de segregar los espacios y recursos propios de Diseño del resto
de la Facultad, ya que el uso común de ellos arroja un resultado muy
poco alentador.
13_ Establecer alianzas estratégicas con otras Escuelas de Diseño del
mundo previamente seleccionadas por su perfil, a fin de intercambiar
académicos y estudiantes y organizar proyectos conjuntos.
14_ Perfilar claramente y dotar de reglamento al proceso de IBM y
titulación e los estudiantes.
15_ Establecer instrumentos claros y objetivos para la evaluación de
la docencia.
16_ Confrontar todas las medidas implementadas con el PDI.
17_ Establecer contactos, alianzas y eventualmente proyectos con los
profesionales y empresas del ámbito del diseño.
Tengo la certeza de que con estas precisiones e ideas –que por cierto
podemos entrar a discutir- hago alguna contribución a un debate que
pertenece, ciertamente, a nuestra comunidad académica, al personal de
colaboración, y a los estudiantes.
Les saluda atentamente
Juan Guillermo Tejeda Marshall
Profesor Asociado
Universidad de Chile
